Sentencia que obliga a la editorial Valdemar a retirar la obra de Chesterton (al que el tribunal supremo ha bautizado como Serafin)

La obra de Chesterton (Serafin
para el Tribunal Supremo),
entrará en dominio público
el 1 de enero de 2017

El pasado 13 de abril, la sala de lo civil el Tribunal Supremo  había desestimado el recurso de casación que la editorial Valdemar había interpuesto tras haber obtenido sentencias desfavorables a sus intereses, por haber publicado sin autorización obras de G. K. Chesterton.

Hace unos días hemos podido acceder al texto completo de la sentencia (se puede encontrar en la página web del Consejo Superior del Poder Judicial).

La editorial Valdemar fundamentó su actuación partiendo de la afirmación de que los derechos de explotación de las obras de Chesterton están en dominio público.

Sin embargo, los titulares de los derechos del autor inglés (The Royal Literary Fund) basan su legitimidad en que a Chesterton se le debe aplicar la ley española, que para los autores fallecidos antes de diciembre de 1987 se deben contar 80 años desde la fecha de la muerte para la vigencia de los derechos de explotación.

Para argumentar su postura, Valdemar defiende que Chesterton no registró sus obras en el registro de la propiedad intelectual española en su momento, y por tanto, y siguiendo la ley de 1879 española, no le sería de aplicación la legislación de nuestro país sino el Convenio de Berna, que da 50 años de vigencia a los derechos de explotación a contar desde el año siguiente a la muerte del autor.

El Tribunal Supremo no ha aceptado dicha interpretación y ha condenado a esta editorial a pagar las regalías debidas

El Tribunal Supremo está en lo cierto. La argumentación de Valdemar no se sustenta  principalmente por estos motivos:

• No haber registrado una obra en el registro de la propiedad intelectual no puede suponer una carga para los intereses del autor.
• Según el Convenio de Berna y su  principio de no discriminación a los autores extranjeros de un Estado parte en el convenio, se les debe tratar en España como autores españoles.
• La anterior afirmación la defiende también el código civil, que en su artículo 10.4: Los derechos de propiedad intelectual e industrial se protegerán dentro del territorio español de acuerdo con la ley española, sin perjuicio de lo establecido por los convenios y tratados internacionales en los que España sea parte.
• La la ley española mantiene 70 años desde la muerte del autor. Pero ojo, las leyes hay que leérselas enteritas, y no debemos olvidar la disposición transitoria en la que leemos que:  Los derechos de explotación de las obras creadas por autores fallecidos antes del 7 de diciembre de 1987 tendrán la duración prevista en la Ley de 10 de enero de 1879 sobre Propiedad Intelectual (es decir, 80 años)
• G.K. Chesterton murió en 1936 y entrará en dominio público en España el 1 de enero de 2017, porque el cálculo se hace desde el 1 de enero del año siguiente al fallecimiento.

Ahora es momento de aclarar el título de este post. Alguno de ustedes habrá pensado ¿quién es Serafín? ¿qué pinta en todo esto? Pues eso mismo nos preguntamos nosotros al leer la sentencia del Tribunal Supremo, que en el resumen de antecedentes en los puntos 1 y 2 dice:

Serafin, periodista y escritor inglés, falleció el 14 de junio de 1936. Escribió numerosos cuentos y novelas. Ninguno de ellos estuvo inscrito en el Registro español de propiedad intelectual. Los derechos de propiedad intelectual sobre sus obras, de estar todavía vigentes, corresponderían a The Royal Literary Fund.
The Royal Literary Fund interpuso una demanda contra Enokia, S.A. (Valdemar), que ha editado numerosas obras de Serafin sin su consentimiento, en la que ejercitaba las acciones de cesación, remoción de efectos e indemnización de daños y perjuicios. Estas pretensiones se fundaban en que los derechos sobre las obras de dicho autor se encuentran todavía en vigor en España, al no haber transcurrido el plazo de 80 años desde su muerte en 1936.
2. La sentencia de primera instancia estimó en parte la demanda. En primer lugar, reconoce a la demandante la titularidad de los derechos de explotación sobre las obras de Serafin.

¿No será quizá que el Tribunal Supremo ha llegado a la conclusión de que a Gilbert en ambientes íntimos se le llamaba Serafín? 

Algunos bancos de imágenes libres

Siguiendo el post anterior, publicamos enlace a Minilistas que propone cinco bases de datos de imágenes libres con bastante calidad. 

Música libre para tus vídeos (por Espe Lobato)

Enlace al post de Espe Lobato, titulado Consejos y páginas para encontrar música libre para tus vídeos en Goodwill Comunicación. 

Con mucho sentido común plantea la situación en la que un creador audiovisual tiene que montar un vídeo y añadir una música de fondo, nunca se le va a ocurrir a este meter cualquier canción, porque existe una cosa llamada derechos de autor y de propiedad intelectual. Y precisamente porque existe ese régimen jurídico los autores de música pueden plantear abiertamente una autorización de uso a través de una simple indicación, o con una licencia creative commons.

Pero existen una serie de plataformas que facilitan el acceso a obras con ese tipo de autorización, y Espe Lobato ha hecho una excelente y muy útil selección.

Cuando el Patrimonio Inmaterial choca con otros derechos: las gaitas en las calles de Londres

En la convención UNESCO para la salvaguarda del Patrimonio Inmaterial de 2003 en su artículo 2 donde define qué es el patrimonio inmaterial, afirma:

Se entiende por “patrimonio cultural inmaterial” los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.

Es decir, que incluye un límite a la definición del Patrimonio Inmaterial en los derechos humanos y en el respeto mutuo entre comunidades.
En este sentido conocíamos la noticia de la restricción del Ayuntamiento de Londres a los músicos callejeros cuyo instrumento es la gaita. Sin duda es un elemento del patrimonio inmaterial, pero en este caso vemos un ejemplo claro de lo que afirma UNESCO, no sé si con razón o no, porque habría que preguntarse en este caso que tiene más valor, si formentar y promover un bien cultural o el descanso de los vecinos.

UNESCO: un código ético para proteger el patrimonio cultural inmaterial

UNESCO ha anunciado que durante los días 30 de marzo y 1 de abril se reunirán en Valencia un grupo de expertos para elaborar y presentar un código ético con directrices para los países sobre cómo proteger el patrimonio cultural inmaterial.
Las conclusiones se presentarán en la reunión del comité intergubernamental de la Unesco para la Conservación del Patrimonio Inmaterial que tendrá lugar en Namibia en diciembre de 2015.

Sin ti, 32.890 toneladas de piedra

Una excelente explicación de la inseparabilidad de lo material y lo inmaterial en el patrimonio cultural.
la foto la publicó @MuseoEscultura

Mingote, el patrimonio cultural inmaterial y los derechos humanos

La Convención de 2003 del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO apunta un tema muy interesante: el límite de los Derechos Humanos a este tipo de Patrimonio.
Aquí Mingote hizo su aportación al debate: